Ahoj všichni mykomilci. Tak Vám posílám opět několik fotopozdravů z Francie. Včera jsem podrobně prostudoval cca 130m lesní cesty. Vydalo to na téměř celý den.
No Bastilu už letos nedobydeš,ale pstřeně jsou mysticky stylové...Poděkoval bych Ti francouzsky,ale pletu si merci a merde...Zářijová Francie,to zní moc lákavě...
Nedávno se mi podařilo vyfotografovat kutilku obecnou. Tahle kutilka si vyhrabává šikmou chodbičku v zemi a svoje potomstvo tam zásobuje ochromenými kobylkami nebo cvrčky.
Protože je to v Praze vzácný živočich /v červeném seznamu ČR je zařazena mezi ohrožené druhy, tak chci ukázat všechny 3 fotografie, kde se mi ji podařilo zachytit. Tady je poměrně dobře zaostřená hlava.
Moderní věda zjistila, že všechny druhy včel /i čmeláků/ se vyvinuly z kutilek. Je to zvláštní, že tenhle tlusťoch čmelák skalní v sobě ukrývá podobnou genetickou výbavu jako štíhloučká kutilka na horním obrázku. Prostě v dávné minulosti naší zeměkoule existovala pramáti kutilka, od které pocházejí všechny současné druhy kutilek a včel.
Aha, Calocera viscosa? Pravdou je, že je to dost vysoko, navíc na holém smrkovém kmeni... To bukové listí je "odvedle". Oldo, zajímala by mne jedna věc: Ta zajímavá tmavopurpurově-fialová vlákna, to je podhoubí toho krásnorůžku? Díky za odpověď!
Jak se tak říká - člověk míní, život mění. Ještě včera večer jsem já, Kryšot i Pete byli přesvědčeni, že pofrčíme na likalitu, ze které jsme sem já i Kryšot dávali voskovky apod. Leč dnešní vytrvalý i když místy a chvílemi jen mírný déšť nám jasně dal najevo, že vysoká tráva a místy ne zrovna mírný svah by v kombinaci skoro s jakoukoliv vhodnou obuví vedl ke skluzu řiťmo až do údolí. Takže jsme nakonec zakotvili na lokalitě vzdálené jen několik kilometrů jinde, kde se také dají nalézt různé voskovky i jiné houby. Zde jsem odhadoval na pevník chlupatý, ale ... Nejsem klackomycétoexpert. Případnou opravu či naopak potvrzení uvítám.
Nejvíc potěšila skupinka penízovek kořenujících rostlá přímo v trávě a jetelíčku. Mám na tu skupinu (tříčlenou) více pohledů, ale dám sem tuto skupinku neúplnou, kluci maj jistě své verze a také se rádi pochlubí.
Voskovky ... Teda na 90% jsem o tom, že se jedná o voskovky přesvědčen, ale tím bohužel končím. Bližší určení je minimálně prozatím zcela mimo mé pole působnosti.
Po přesunu na jinou lokalitu, ne zas tolik vzdálenou, mne asi nejvíc potěšil nález křemenáče březového. Pro mne je to velká vzácnost. O to víc mne potěšilo, že se nález podařil právě mně.
A tato skupinka penízovek dubových byla posledním, co jsem si dnes vyfotil před cestou zpět domů. Začínalo zas o něco silněji pršet, čas tlačil a opět jsem dostatečně nevyčistil fotopole od bince
Příživňáci uplně luxusní a je na nich vidět, že i oni trpěli horkem, to vidím prvně. Většinou jsou krásně živený od pestřeců a nerozpraskávaj co tak znám. Gratulace a jen tak dál.
Ale to je v pohodě, já to naopak myslel jako pochvalu, jsem rád, když se objeví i ne zcela typické plodnice. A ještě víc, pokud se pak objeví i ve zdejším atlase, aby pak lidi mohli sami vidět možné variety a mutace a deformace plodnic a snáze pak určili svůj případný houboúlovek. Což, pokud Ti to nevadí, považuj za skromnou prosbu a přání o umístění do sekce HOUBY (Atlas hub) zde na stránkách pod suchohřib příživný.
no to by mne taky zajímalo,já mám1200 a zdá se mi to málo,ale třeba s ním neumím správně zacházet.Vím,že proběhlo,několik akcí,především v Práglu,kde zkušení mikroskopmistři ukazovali,"jak na to"leč bohužel jsem se nemohl zůčastnitatlas výtrusů asi neexistuje,ale některá literatura obsahuje popis,a některé obrázky,a na několika webovkách se daj taky najít,ále chytrej z toho taky nejsem.doufám,že ještě nějaká přednáška stran mikroskopování bude
Ahoj Kápo, 1200 by mělo sice stačit, ale na některé podrobnosti se mi to taky zdá málo. A hlavně je to o zkušenostech. Já kouknu, hledám, zdá se mi, že nic nevidím. Pak šéf koukne a vidí. Takže roky praxe a bude líp. Co se týká literatury, většina je specializovaná. Záleží na tom, na co se chceš zaměřit. Komplexnější jsou snad jen Houby Švýcarska, které jsou v angl., franc. a němčině nebo Funga nordica v angličtině.
Hanýžka to docela vystihla, jen pro doplnění. Atlas výtrusů by byl k ničemu. Potřebujeme i jiné mikroznaky. Některé skupiny hub mají výtrusy téměř totožné. Dobré mikroznaky jsou v monografiích, ale když je potřeba změřit nejen výtrusy, ale i pokožku klobouku, bazidie a 3 druhy cystid a hledat přezky, a máte se rozhodovat mezi 3 druhy podobných hub, tak to většinu badatelů odradí. Pro měření se většinou používá 1000 x, někdy se do zdá malé, tam rozhoduje zorné pole.
ještě se přilepím sem abych zbytečně neodsouval, teď jsem se vrátil z procházky , foťák jsem sebou neměl, prší tak aspoň obrázek z kuchyně, krásný kotrč 2,10 kg, už se připravuje dršková
Robi, nepřipadá mimoc fér ani objektivní, cos teď předvedl s Kájinkou a bassetem - Kájinku tady sjedeš, píšeš o ostření, a o 90 minut později vychválíš bassetovi 5 fotek, který jsou minimálně stejně špatný, jako tyhle. S bassetem si to vysvětlím mimo fórum, doufám že to vezme sportovně a sebekriticky. Ne vždycky je "pochvala pro chváleného" ku dobrotě, a "pojeb pro jebaného" ku zlému...
Basset sám píše, že má nový sklo se kterým se učí a na první fotky novým, neznámým sklem je to dobrý. Kájinka rozhodně nefotí první den s neznámým sklem nebo foťákem a už by měla zvládat ostření a podobné věci. Z tohoto úhlu pohledu ses nad tím nezamyslel?
Zašuměná fotka, přeostřená fotka, malý výřez ze šumící fotky zvětšený na 100%, trochu ujetý barvy - za to může sklo? A už howgh, nějak se to tu všechno začíná hádat...
Hm,bývám tady za rejpala a nepřejícího závistivce,když říkám to co Ty...Je to tady nesourodá směs vynikajících fotek, nadprůměrných, průměrných,podprůměrných a mizerných...Nic proti tomu...Ale z reakcí a pochval by vyšel žebříček naprosto neodpovídající realitě...Já tvrdím,že to především vypovídá o těch co pochvalami plýtvají...Chválím rád,ale opravdu jen to co mne osloví a někdy i fascinuje...Jak s oblibou říkám,mnohým přispívatalum jejich luxusní a drahé foťáky běží napřed a je jen na nich,aby je dohnali a chytili...Naopak řada tvůrců používá hardware podprůměrný a jejich fotky jsou kouzelné a kvalitní...Z čehož plyne,že v tom to až tak nebude...Maje dost vyhraněné názory,nebudu raději konkrétní,ale každému rád mimo jeviště svůj názor sdělím,okomentuji,bez ambic,že bych tomu kdovíjak rozuměl a sám uměl...
A proto řikám pořád - udělejte sekci pro "příležitostné fotografy", kteří to tak "neřeší" a chtějí se prostě podělit o radost z nálezu bez dalšího ostření, stínování, dobarvování, apod. To tedy asi není případ Kájinky, ta se snaží se fotograficky zlepšovat, ale ostatní...Já netvrdím, že se sem musí zákonitě dávat rozmazaný, nic neříkající fotky, ale leckdo to prostě vyfotí a chce se jednoduše pochlubit. Mimochodem, nevím, jestli si to uvědomujete, ale řada super dokonalých fotek ztrácí docela výrazně autentičnost a skvěle doostřená houba na fotce působí jako syntetický výplod fantazie. Je to okrajový a asi mě s tím většina z vás, co sem dává fotky, pošle do prdele, ale je to tak.
Já bych to nechal free bez cenzury a komisí, myslím že přispěvatelé by měli mít dost sebekontroly a vyvarovat se onoho puzení za každou cenu sem něco svého pověsit, i když se ruka chvěla, aparát zlobil, počasí bylo psí, nebo prostě štěstěna nepřála... Nastolit taková pravidla ("přijímačky" a scvalování), jako jsou třeba na Fotonet.sk není legrace, navíc to je pro úplně odlišné přispěvatele. Není přece problém tohle zveřejňovací nutkání realizovat na picase, rajčeti atdatd...
Zdravim všechny příznivce. Dne 7.10. se čtyřka ve složení Robi, Kryšot, Jessie a moje maličkost vydala na pomoct při sběru hub pro spřátelené mykology na jejich výstavu a jako bonus jsme ještě dovezli cca 30 druhů Jardovi Malému do Mělníku na jeho velice zajímavou a osvětovou přednášku. Fotit bylo také co, na všech lokalitách, ač byl dnešní den v duchu spěchu... -dnes se moje příspěvky ponesou na vlně Boletaceae. Po poradě s Kryšotem dodávám mykošpek lahodící nejen objektivu, ale i oku snad každého mykopozorovatele.
ač se stále spěchalo, bylo trochu času na foto tohoto krasavce, pak putoval do košíčku, aby byl představen na výstavě i pro širší veřejnost. Kéž by se lidi poučili a přestali je sbírat a ničit Boleus satanas
...kluci na mě čekali už u aut, když jsem si fotil jiný mykošpek- určitě dodá Kryšot- nemohu mu všechno vyžrat, že?! A já, čistě prospěchářsky jsem je nechal čekat ještě trochu déle, abych se s Vámi mohl podělit i o tohoto krasavce.
Mahony není to až tak zásadní problém, ale na tu dobu jsme hlavní část pomoci přislíbili, mluvím-li tedy za sebe a Peteho výstavě v Mělníku pořádané Jardou Malým. Ale můžem od všeho sbírat povícero vzorků, bude-li od čeho s tím, že by si pro to ale musel někdo přijet.
omluva, sypu si popel z Forresta na hlavu: myslel jsem radicans a napsal impolitus. Nechci se vymlouvat na únavu, spíš to zavinila jen moje noční nepozornost, nu což, může se stát, díky za correct... btw: za tim růžovníkem si stojim, pánové!
no nevím-připadá mi jako apenďour,-přeci jen růžovník by měl mít vícero růžových tónů,modrání na řezu sice asi z hlediska jeho ochrany nevyzkoušíte tak nevím no
Já se připojím se svou fotkou té samé plodnice. Na fotce ty zarůžovělé partie tolik nevynikají jako prostým okem. Pravdou je, že růžovník patří k přívěskatému a odlišnosti jsou hlavně v úrovni růžovění : hnědnutí pokožky v požercích a podobně, v rámci exteriéru, alespoň dle toho co jsem kde dohledal v literatuře a na Internetu. Třeba kážu bludy a je to jinak, i to je možné a mohl jsem natrefit zrovna na pochybné zdroje. Rozhodně se nechci přít.
Pochybnost je určitě vždy na místě a rozhodně jsem tím nechtěl zpochybnit Tvůj nebo jiný pohled na jeho určení. Lámalo si nás včera nad tím hlavu vlastně hedn pět a taky nebyl vlastně ani jeden z nás na 100% přesvědčen a jen jsme se k němu přikláněli.
musím se ozvat- Robi, toto neni pravda- já jsem ho v tom vidět chtěl a stále ho v něm vidím myslím, že jsem se k variantě boletus appendiculatus opravdu- ani žertem- nepřikláněl
correct: spřátelení mykologové ze Slavkovského Lesa určili, že se, žel bohu, nejedná od B.fuscoroseus, ale o B.appendiculatus. Asi se na něm podepsalo klima, ve kterém právě vyrostl, ale jak znám appenďoury já, tak tenhle nevypadal jako klasickej přívěskáš. Nicméně však- mykorada rozhodla: Boletus appendiculatus
Jooo to mě povidaj pánečku dobrotivý. Ale podle mého to bylo něco tak na hraně mezi těma dvěma. Už jsme na dané lokalitě našli třeba i hybrida mezi fechtnerem a plavým apod. Prostě občas je to určování dost složitý, nemluvě o tom, že ty houby uměj, potvory, solidně klamat a občas vyrůst i zcela jinde, než by člověk čekal. Třeba lošák jelení rostoucí v listnáči. Nakonec to asi podle mne byl on, co jsme tam našli a ne hořký podle struktury klobouku a dalších znaků. Ale možný je všecko. To by člověk musel za chvíli tahat na rozbory DNA každou plodnici.